LiteSpeed Tidak Selalu Lebih Cepat Dari Webserver Lain?

[Bestariweb Hosting]

litespeed memang tetap yg terbaik, apalagi untuk orang awam, tinggal install beres, tdk perlu banyak optimasi sana sini...
mendingan pa gabriel langsung coba saja litespeednya, ada trial 14 hari untuk insalasi baru, biar bisa tau langsung hasilnya seperti apa...

TS kan pengguna shared host mas Aldhy..

 

[Fadhli Rais]

ini yang turun suhu2 semua hahaha ikut nyimak2 aja
benar standalone ya apple nya standalone,
cluster apple nya cluster.

 

[DraCoola]

bener kata masgan @khairilgunawan , sejak pake litespeed dah nda pengin ke yg lain lagi.

litespeed langsung mampu mengakomodasi kondisi shared hosting dengan ratusan akun per-server.
minim kerumitan setup/config dan minim rentetan issue, pun bikin website lebih nyaman diakses
kerasa banget bedanya saat switch webserver dari apache ke lsws, cpu/ram usage turun drastis.
litespeed bener² berhasil berfungsi sebagai drop-in replacement untuk apache, sang webserver acuan

sedangken efek menyita waktu dan tenaga via nginx pada shared hosing juga dah disampaikan detailnya oleh masgan @khairilgunawan
jadi selain cocok untuk admin hosting, litespeed juga cocok untuk customer/pemilik website.
seketika itu juga bisa bikin bahagia untuk kedua belah pihak

tapi kunci utama tetap cuma satu : nda boleh serakah
tetap harus seimbang antara resource hardware per server vs jumlah akun aktif di dalamnja
kalo oversell mau pake webserver apapun nda akan bisa dapet benefit sesuai harapan

 

[junior riau]

sudah coba apache 1,2k perserver?

 

[daiserver]

FYI, untuk beberapa perusahaan e-comerce web server ini dia fungsinya hanya memetakan saja, karena setiap fungsi mereka di handle server sendiri dan tak sedikit yg menggunakan back-end java, sehingga untuk segi biaya ngga perlu yg terlalu mahal mereka cukup menggunakan tomcat. Kalauakai lsws untuk urusan begini hanya akan membengkakkan biaya.

Untuk alasan litespeed udah lengkap diatas tuh dari sepuh". Kita dari awal open ke lsws, belum ada terlalu banyak kendala juga dari performa, namun dengan syarat no-oversell. Selama load berkisar 1-7 itu udah adem ayem.

 

[junior riau]

FYI, untuk beberapa perusahaan e-comerce web server ini dia fungsinya hanya memetakan saja, karena setiap fungsi mereka di handle server sendiri dan tak sedikit yg menggunakan back-end java, sehingga untuk segi biaya ngga perlu yg terlalu mahal mereka cukup menggunakan tomcat. Kalauakai lsws untuk urusan begini hanya akan membengkakkan biaya.

Untuk alasan litespeed udah lengkap diatas tuh dari sepuh". Kita dari awal open ke lsws, belum ada terlalu banyak kendala juga dari performa, namun dengan syarat no-oversell. Selama load berkisar 1-7 itu udah adem ayem.

depending cpu core/threads
kalau 4/8 itu maks load di 11 - 14 jga masih anteng kecuali IO disk nya rada somse
kalau 8/16 itu load di 20 jga masih anteng

 

[Hosterbyte]

lanjut nyimak dulu ..

 

[Khaerul Zafi]

Jadi teringat tahun lalu kalau Bu GPLHosting pernah meneliti dan bilang pada salahsatu thread forum DWH, kalau rata-rata website yang menduduki posisi terbaik di AlexaRank masih menggunakan Apache.

Ini mungkin karena pengguna Apache lebih banyak dari lsws

 

[Khaerul Zafi]

Kalau bikin perbandingan paramater Benchmark harus sama. Jadi ketemu titik perbedaan keunggulan masing masing

 

[mgilank]

sudah terjawab semua ya.