wah.. gara2 statement sy jd pada berantem ya wkwkwk...
Gini deh biar sy jelasin dikit:
1. Apa yg dikatakan mbak
@GPLHosting bener.. kalau kondisinya sama aple-aple, maka litespeed pemenangnya.
2. Yang sy maksud adalah dalam mencari di hoster tertentu.. Server jgn jadi patokan. cek point terakhir.. yg jadi patokan itu adminnya atau skill yg ngelolanya karena ini sy rasakan sendiri. Pernah beberapa waktu lalu ada migrasi ke tempat sy dari server yang JAUUUH LEBIH BAGUS dengan WEB SERVER YANG BERBAYAR, namun Performanya jelek hanya karena admin hoster tersebut "gak bisa ngitung". intinya disitu saja. Intinya kalo di hoster yang sama, LSWS ya pasti menang.. tapi kalau beda hoster, belum tentu.
Kebanyakan masalah "LAMBAT" di hoster itu karena admin salah ngitung atau gak perhitungan:
1. salah ngitung jumlah client per server, sehingga walaupun pake LSWS tetep tepar
2. Salah ngitung resource terutama bagi yang menggunakan CL. kesalahan perhitungan resource bisa mengakibatkan tetangga sebelah sekarat, tapi yang mati satu kampung.
intinya disitu aja.. kalo mau cari hoster yang lancar dan bagus, kenali adminnya... kenali perusahaannya.. jangan
hanya lihat spec server dan web server yang digunakan
wkwk... agree sama yang ini.
banyak faktor mengapa server itu lambat.
Litespeed memang webserver terbaik saat ini, tapi apakah membangun sebuah server menggunakan litespeed lantas membuatnya jadi server terbaik?
Hal ini masih jadi tanda tanya. jadi ya wajar jika masih banyak perdebatan karena mengingat spesifikasi server yang digunakan antara provider hosting satu dengan yang lain beda-bedak kan?
satu core nya Xeon E54xx sama E5-xxxx atau E7-xxxx atau AMD Naples tentu beda kan?
Jadi apakah hosting a,b,c akan memiliki server yang terbaik setelah pakai litespeed? nah kalau ini mungkin debatable.
saya rasa untuk user awam harus paham soal konfigurasi ini bahwa ada banyak parameter yang harus mereka tahu sebelum menilai bahwa server dari hoster A,B,C itu lebih baik.
Yang terbaik adalah, coba dulu sebulan test test test, kalau gak puas sama performanya ya refund kalau ada. beres
intinya, Kalau perbandingannya cuma litespeed vs webserver yang lain saya rasa bu Nina sudah jelaskan.
tapi ingat(untuk user awam),
webserver tidak sama dengan Server.
Mungkin baru kerasa dimasa depan nanti, dimana arah server kedepan lebih ke clustering.
Ujian sebenarnya dari pihak litespeed adalah lisensi clusteringnya. Kalau tetap seperti ini, maka litespeed bisa saja ditinggalkan.
Saya yakin, masa depan hosting nantinya ada pada clustering, loadbalancing dan failover.
Nantinya semua itu akan jadi standard.
Kalau yang dikatakan mas
@FluidaWeb benar bahwa apache + lsapi dengan litespeed tidak jauh beda, maka jika dicluster nanti, bisa saja apache akan lebih baik.
Contoh kita spend $1000 untuk clustering. kalau litespeed misal dapat 2 server, apache mungkin dapat 3-4.Itu hanya perkiraan saja ya.
Semakin banyak spending tentu makin banyak perbedaan server yang didapat.
Pada kondisi serperti ini, dimasa depan nanti, Litespeed bisa ditinggalkan jika tidak ada perubahan skema biaya lisensi untuk clustering.
Hanya pendapat saya, jika salah mohon maaf.
Selamat pagi dan beraktivitas.
