Litespeed VS Varnish sebagai Terminologi Marketing Hosting, Siapa Pemenangnya?

[PusatHosting]

Dari dulu antara unixy varnish dan litespeed perang statement, seperti pada thread di WHT ini http://www.webhostingtalk.com/showthread.php?t=1561604

dan berdasarkan thread wht, sepertinya unixy varnish unggul karena nginx didepan varnish sehingga rules mod_sec terbaca penuh.

tapi sayang beribu malang, Litespeed sudah terlanjur menjadi komoditi marketing. Jika dibandingkan varnish atau unixy varnish yang lebih murah.

Melakukan pemasaran dengan terminologi "Litespeed" didukung dengan harga lisensinya yang begitu mahal, lebih serasa mantap.

Padahal varnish gretong dan hasilnya juga bagus.

Bagi yang bukan pengguna litespeed dan pencari alternatif teknologi cache.

Apakah menggunakan terminologi "varnish" bisa mengejar ketertinggalan dari terminologi "litespeed" ?

 

[Tranyar]

Memang betul tuan, Varnish bisa lebih unggul untuk cache server bagian terdepan.

Namun, memang kurangnya edukasi kita untuk menggarap hal-hal yang "berbau" gratis

 

[hostnic.id]

Saya belum penah pakai Varnish, selama ini hanya pakai litespeed lebih mudah aja sih untuk implementasinya ke server nya

 

[junior riau]

Varnish lebih banyak bentrok dengan wp plugin di banding litespeed. belum lagi perihal limit proses per vhostnya. litespeed lebih mudah di kontrol untuk koneksi, process, saya sudah memakai nginxcp, cpningx, tetap aja suka kecolongan load. di litespeed jarang kecolongan, karena request benar2 di perhitungkan. belum perihal installasi. untuk mod_security, saya memakai Comodo WAF, kalau kita daftarkan CWAF ke mod_sec vendor, itu akan lebih gila lagi, gak sampai hitngan hari itu sudah puluhan to ratusan kena respon 404/403 *pernah aktifin di 2 server dan di demo klien" terlalu jahat firewalnya

 

[medanwebhost]

Varnish lebih banyak bentrok dengan wp plugin di banding litespeed. belum lagi perihal limit proses per vhostnya. litespeed lebih mudah di kontrol untuk koneksi, process, saya sudah memakai nginxcp, cpningx, tetap aja suka kecolongan load. di litespeed jarang kecolongan, karena request benar2 di perhitungkan. belum perihal installasi. untuk mod_security, saya memakai Comodo WAF, kalau kita daftarkan CWAF ke mod_sec vendor, itu akan lebih gila lagi, gak sampai hitngan hari itu sudah puluhan to ratusan kena respon 404/403 *pernah aktifin di 2 server dan di demo klien" terlalu jahat firewalnya

Comodo WAF memang seram om, ga disarankan untuk shared hosting

 

[pedagang]

mungkin kalau varnish + litespeed lebih "menjual" ...... dan supaya supaya apel + jeruk

 

[junior riau]

kalau varnish + litespeed = menambah path request

Comodo WAF bisa gak seram asal jangan di daftarkan ke Mod Security Vendor.

 

[mustafaramadhan]

mungkin kalau varnish + litespeed lebih "menjual" ...... dan supaya supaya apel + jeruk

Tapi hasilnya bisa malah brantakan.

 

[Rockman]

Keduanya sama saja, tergantung dari sisi optimasinya.
tapi litespeed memang banyak peminatnya dan lebih populer di market.

 

[padihost.com]

Bagaimana kalau kita buat semacam resource bersama supaya varnish http cache ini bisa kita rasakan manfaatnya bersama dan kita kembangkan Tuan-tuan ? # cuman punya ide saja sih, kemampuan belum ada .. hehee